平板拖車消費(fèi)者理性維權(quán)需公正的第三方，看了央視《每周質(zhì)量報(bào)告》報(bào)道的東風(fēng)車主常先生的維權(quán)之路，認(rèn)為中國(guó)消法研究會(huì)副所長(zhǎng)張飛先生說得對(duì)，廠家與消費(fèi)者出現(xiàn)了糾紛時(shí)，不應(yīng)該讓消費(fèi)者承擔(dān)舉證的責(zé)任。然而車主常先生采取的一系列掛條幅、駕車巡游妨礙交通等作法，值得商榷，甚至與店員發(fā)生了肢體接觸，進(jìn)一步激化矛盾。之所以出現(xiàn)這些情況，都是因?yàn)檐囍鳑]能和廠家達(dá)成一致意見，此時(shí)如果有第三方機(jī)構(gòu)出面作個(gè)公正的評(píng)判，緩沖協(xié)調(diào)雙方的矛盾，相信就有可能避免過激行為的發(fā)生。
長(zhǎng)期從事平板拖車消費(fèi)維權(quán)工作，深深感到消費(fèi)者在與廠家發(fā)生糾紛時(shí)，常常是公說公有理，婆說婆有理，真讓人覺得清官難斷家務(wù)事。這主要是因?yàn)槠桨逋宪嚠a(chǎn)品專業(yè)性和復(fù)雜性較高，要求消費(fèi)者個(gè)體舉證平板拖車質(zhì)量問題成本和難度都非常大，幾乎是不可能完成的任務(wù)�，F(xiàn)在好了，《消法修正案》規(guī)定平板拖車六個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)問題，得由廠家舉證說明沒有瑕疵，也就是常說的舉證倒置，這給消費(fèi)者維權(quán)帶來了很大的便利。
但僅有這一條還不能徹底解決問題，平板拖車特別是豪車，畢竟價(jià)格較高，消費(fèi)者對(duì)車的質(zhì)量、服務(wù)的期待值也很高，有時(shí)消費(fèi)者并不接受廠家的解釋，從而使得矛盾激化。這時(shí)便需要的第三方機(jī)構(gòu)的介入，給予公正的評(píng)判，以便為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益提供有力保障；另外有了第三方機(jī)構(gòu)的介入，還可以避免消費(fèi)者因?qū)夹g(shù)和相關(guān)法律法規(guī)不了解而出現(xiàn)過度維權(quán)的現(xiàn)象。
歷史上出現(xiàn)的怒砸大奔、馬拉東風(fēng)、靜坐示威、打著條幅要說法，堵著店門要尊嚴(yán)的中國(guó)式維權(quán)作法都只能是一個(gè)過渡階段，這是平板拖車市場(chǎng)和消費(fèi)者尚不成熟的表現(xiàn)，早晚還是要回到理性維權(quán)的道路上來的。因?yàn)檫@樣的作法已經(jīng)違反了《社會(huì)治安管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，是在用違法行為來維權(quán)，如果危及到公共安全，行為人可能還要承擔(dān)法律責(zé)任。
另外，在處理平板拖車投訴的工作中，也會(huì)遇到投訴者提出難以接受的要求，比如：因一些小的質(zhì)量問題便要求退換車，或提出明顯不合理的現(xiàn)金索賠要求。這時(shí)一個(gè)公正的第三方機(jī)構(gòu)便可起到很重要的調(diào)解作用。
本文章來自于平板拖車官方網(wǎng)站:www.pbaap.com |
